Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1873-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Г*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Н.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Г.Н.С*******у было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора безвозмездной передачи в собственность квартиры, признании незаконным включения спорного имущества в наследственную массу и других требований, поскольку истцом пропущен десятилетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленный статьей 181 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н.С******в оспаривает конституционность пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, согласно которому иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (в указанной редакции). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность порождения ничтожной сделкой правовых последствий в случае истечения срока исковой давности по требованию о применении последствий ее недействительности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Обращаясь к вопросу о сроках реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12-П, неоднократно указывал в своих решениях, что федеральный законодатель вправе устанавливать сроки для обращения в суд и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. Так, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ) для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установил десятилетний срок предъявления исков, начало течения которого определялось моментом начала ее исполнения.

Таким образом, оспариваемая норма как в первоначальной, так и в ныне действующей редакции, направленная на обеспечение стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Г*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1873-О