Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1631-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования города Братска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации муниципального образования города Братска к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования гражданки С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.: суд обязал администрацию муниципального образования города Братска (Иркутская область) предоставить С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, находившемуся в снесенном доме, который был расположен в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия.

Суд исходил из того, что администрация города Братска заключила с данным предприятием соглашение о переселении жителей из указанной зоны, в рамках которого предприятие обязалось нести расходы, связанные с переселением, а город Братск – обеспечить за счет средств, предоставленных предприятием, строительство многоквартирных домов и предоставление благоустроенных жилых помещений переселяемым жителям, однако решение о переселении жителей из ранее занимаемого жилого помещения было принято органом местного самоуправления до заключения указанного соглашения, а потому отсутствуют правовые основания для переселения С. в рамках данного соглашения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации администрация муниципального образования города Братска оспаривает конституционность статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 42, 55 (часть 3), 58, 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому судебным толкованием, оно освобождает предприятия, обязанные содержать санитарно-защитную зону и переселять из нее жителей, от соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации и понуждает органы местного самоуправления к отчуждению муниципальной собственности без законных оснований. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Данное положение направлено на обеспечение жилищных прав граждан при наступлении указанных в нем обстоятельств и не регулирует вопросы соблюдения предприятиями санитарных норм и правил и отчуждения муниципальной собственности, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования города Братска, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1631-О