Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1543-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.П***в просит признать противоречащим статье 47 Конституции Российской Федерации пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, он, с точки зрения заявителя, лишает граждан права на выбор суда с участием присяжных заседателей. Как следует из представленных материалов, А.А.П***в был осужден приговором суда за совершение ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного пунктами «а», «е», «ж», «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации.

При решении судом вопроса о назначении судебного заседания заявителю было отказано в передаче его уголовного дела на рассмотрение суда с участием присяжных заседателей на том основании, что по наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением свободы преступлениям, в совершении которых он обвинялся, вопрос о применении сроков давности к лицу, их совершившему, решается судом, и если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы к нему не применяются. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Право на законный суд, по смыслу статей 20 (часть 2), 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации, включает и право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в предусмотренных федеральным законом случаях.

Регулирование данного права, как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты «в», «г», «о»), 118 (часть 3) и 128 (часть 3), относится к сфере дискреционного усмотрения федерального законодателя, управомоченного устанавливать, в каких, помимо закрепленного в статье 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, случаях суд с участием присяжных заседателей может выступать в качестве законного суда по тем уголовным делам, которые отнесены федеральным законом к соответствующей категории. В порядке реализации данных дискреционных полномочий федеральный законодатель в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации отнес к предметной подсудности верховных судов республики, краевых, областных и других равных им по уровню судов, в компетенцию которых входит в установленных федеральным законом случаях и рассмотрение уголовных дел в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, уголовные дела об особо тяжких преступлениях, за которые соответствующими статьями Особенной части УК Российской Федерации предусматривается смертная казнь в качестве исключительной меры наказания и – в качестве альтернативного либо самостоятельного наказания – пожизненное лишение свободы, определив тем самым суд, правомочный не только рассматривать уголовные дела об этих преступлениях, но и назначать наиболее строгую меру наказания из всех в настоящее время реально возможных для данных видов преступлений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1441-О).

Одновременно федеральный законодатель исключил из подсудности названных судов уголовные дела о преступлениях, перечисленных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации (часть которых отнесена к подсудности суда с участием присяжных заседателей), по которым не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в качестве наиболее строгого вида наказания, в том числе – с учетом положения статьи 78 этого Кодекса, согласно которому наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы не назначаются в связи с истечением сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности, – о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105.

Поскольку ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности из подсудности суда с участием присяжных заседателей выведены уголовные дела данной категории в отношении любых лиц, независимо от их пола, возраста и иных личных признаков, А.А.П***в не был поставлен этим в неравное положение с другими обвиняемыми, а его право на законный суд не было нарушено. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1543-О