Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1399-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*******о М*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав статьями 281 и 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.О*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю.О*******о – обвинительный приговор в отношении которого был обоснован в том числе оглашенными в ходе судебного заседания показаниями других обвиняемых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, – просит признать противоречащими статьям 46 (часть 1), 49 (части 1 и 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» и 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют оглашать в судебном заседании и использовать в качестве обвинительных доказательств показания обвиняемых, данные на предварительном следствии, когда к моменту рассмотрения уголовного дела судом эти лица являются свидетелями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.).

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав М.Ю.О*******о связывает с тем, что при оглашении государственным обвинителем в судебном заседании по его уголовному делу письменных материалов данного дела были оглашены, наряду со многими другими, протоколы допросов в качестве обвиняемых граждан Г. и И., которые в дальнейшем участвовали в уголовном деле, в том числе и в судебном разбирательстве, в качестве свидетелей. Оглашение данных показаний, по утверждению заявителя, производилось без получения на то согласия стороны защиты.

При этом из представленных документов следует, что отдельные показания граждан Г. и И., данные ими в качестве обвиняемых, оглашались в суде по ходатайству защитника М.Ю.О*******о. Факт оглашения без согласия стороны защиты другой части показаний этих лиц не использовался заявителем для аргументации своей позиции о незаконности и необоснованности постановленного по делу приговора при его обжаловании в суд апелляционной инстанции, и судами в установленной юрисдикционной процедуре вопрос, затрагивающий права и свободы М.Ю.О*******о, специальным образом на основе статей 281 и 285 УПК Российской Федерации не разрешался. Следовательно, нет оснований для вывода о применении судом оспариваемого законоположения в деле заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*******о М*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1399-О