Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1397-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т*******й С******ы Л********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 146 и 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Л.Т*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Л.Т******а оспаривает конституционность статей 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 156 «Начало производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации. Из представленных заявительницей материалов следует, что после проведения проверки по факту гибели ее сына следственными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях лица, причинившего вред, состава преступления.

Данное постановление обжаловано С.Л.Т*******й в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации в районный суд, постановлением которого оно признано законным и обоснованным, а жалоба заявительницы – не подлежащей удовлетворению. решение суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. С.Л.Т******а полагает, что достоверное установление и правильная оценка всех обстоятельств насильственной смерти потерпевшего возможны лишь после возбуждения уголовного дела посредством производства необходимых следственных действий; между тем оспариваемые ею нормы в силу своей неопределенности допускают подмену эффективного расследования преступления выявлением данных о наличии либо об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и проверкой причастности к преступлению лишь одного лица, что приводит к сокрытию от расследования особо тяжкого преступления и не согласуется с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении – заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140–143).

Названный Кодекс предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145); по делам публичного обвинения орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, обязаны незамедлительно возбудить уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренных его статьей 140; с момента возбуждения уголовного дела начинается предварительное расследование (часть первая статьи 146, часть первая статьи 156). Постановления, выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 977-О), что может быть проверено в судебном порядке, каковой возможностью и воспользовалась заявительница.

Оспариваемые нормы носят общий характер и предполагают возбуждение уголовного дела публичного обвинения и начало предварительного расследования при наличии достаточных данных, указывающих лишь на признаки преступления, к которым относится и факт насильственной смерти, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т*******й С******ы Л********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1397-О