Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1365-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Д*****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.К*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданина П. к гражданке О.В.Щ******й о взыскании задолженности по договору займа; встречный иск О.В.Щ******й о признании договора займа незаключенным и недействительным, поскольку он был заключен под влиянием угрозы применения насилия, оставлен без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении встречного иска О.В.Щ******й и руководствуясь, в частности, статьей 181 ГК Российской Федерации, суд в том числе исходил из пропуска ею годичного срока исковой давности, исчисляемого со дня прекращения угрозы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.К******н, являющийся супругом О.В.Щ******й и признанный потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту ее безвестного исчезновения, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 181 ГК Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17–19, 23, 45–47 и 55 Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не допускают возможности продления срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, притом что срок исковой давности по указанному требованию, исчисляемый со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, считается произвольно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием пункта 2 статьи 181 ГК Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Д*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1365-О