Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1292-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****а А*****я А*********а на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Т****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, признал правомерными действия уполномоченного органа военного управления, связанные со снятием гражданина А.А.Т****а с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, А.А.Т***н оставил квартиру, выделенную ему Министерством обороны Российской Федерации, своим детям и бывшей жене и, кроме того, распорядился долей в праве собственности на жилой дом, ухудшив тем самым свои жилищные условия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Т***н оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз, а в целях получения жилья по избранному месту жительства необходимо представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 55, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права, поскольку лишает военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, жилищных прав и гарантий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение предусматривает ряд условий для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере. Эти условия, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих»; они не ограничивают каким-либо образом права граждан (включая заявителя) на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как указал суд апелляционной инстанции, распорядился квартирой, предоставленной ему за счет военного ведомства, а также намеренно ухудшил свои жилищные условия, подарив долю в праве собственности на жилой дом, что лишало его права в течение пяти лет ставить вопрос о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение вопроса о соответствии законоположений нормам международного права не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****а А*****я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1292-О