Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 921-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*****н Н*****и Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ю.Ш*****н к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, отказано в удовлетворении жалобы гражданки Н.Ю.Ш*****н на действия должностного лица следственного органа, связанные с непроведением процессуальной проверки по ее сообщению о преступлении. Апелляционная жалоба Н.Ю.Ш*****н на данное судебное решение оставлена без удовлетворения, а в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции ей отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ю.Ш*****н утверждает, что статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отказ в принятии сообщения о преступлении, проведении его проверки и вынесении процессуального решения, чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в статьях 144 и 145 порядок рассмотрения сообщения о преступлении и виды решений, принимаемых по результатам такого рассмотрения, прямо устанавливает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 этого Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй его статьи 20. Данное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 5-О, от 23 сентября 2010 года № 1125-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1190-О-О, от 18 октября 2012 года № 1992-О, от 24 октября 2013 года № 1537-О, от 20 марта 2014 года № 646-О, от 23 апреля 2015 года № 842-О, от 16 июля 2015 года № 1561-О и др.).

Как следует из жалобы, в которой заявительница выражает несогласие с выводом судов об отсутствии в ее обращении в следственный орган сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, по существу, она ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности действий и решений правоприменителей, связанных с рассмотрением ее сообщения о преступлении и последующих жалоб. Между тем такого рода оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*****н Н*****и Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 921-О