Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1114-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а С****я И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и удовлетворены исковые требования гражданина С. к гражданину С.И.П*****у о взыскании денежной суммы в возмещение вреда, причиненного преступлением. При этом суд отверг доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и указал, что срок для защиты права истца на возмещение вреда, причиненного преступлением, необходимо исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, которым ответчик признан виновным в совершении преступления; исчисляемый таким образом срок исковой давности истцом не пропущен. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.П****в оспаривает конституционность статьи 203 ГК Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности.

По мнению заявителя, положения указанной статьи противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам исчислять начало течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу – без учета времени, которое прошло с момента совершения обязанным лицом действий по признанию долга до предъявления гражданского иска в уголовном деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием статьи 203 ГК Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а С****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1114-О