Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1050-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Г******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было признано законным решение должностного лица органа военного управления о снятии гражданина В.В.Г******а с учета нуждающихся в жилье. Как указали суды, в 2010 году на основании решений жилищной комиссии воинской части и органа местного самоуправления В.В.Г******у было предоставлено в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» жилое помещение на условиях договора социального найма; данным помещением он распорядился (жилое помещение было приватизировано членами его семьи).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Г*****к оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливающего гарантии в жилищной сфере для определенной категории военнослужащих, а также условия предоставления этих гарантий.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает права на жилищные гарантии, предоставляемые в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», граждан, которые распорядились жилым помещением, предоставленным муниципальным органом, а также препятствует получению ими этих гарантий после истечения пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.
Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который распорядился жилым помещением, предоставленным ему как военнослужащему за счет муниципального жилищного фонда, относящегося к публичной собственности, и не лишен возможности реализовать свое право на жилище в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1050-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:275296") · Подключить бесплатно