Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 885-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И**********й М*****ы Б*********ы на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 854 ГК РФ. Основания списания денежных средств со счета
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И**********й М*****ы Б*********ы на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Б.И**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования кредитной организации (банка) к гражданке М.Б.И**********й о взыскании задолженности по кредиту и отказано в удовлетворении ряда ее встречных исковых требований, в том числе о признании списания истцом в безакцептном порядке денежных средств со счета ответчицы незаконным. При этом суды исходили из того, что заключенным между истцом и ответчицей договором банковского счета с использованием электронного средства платежа (банковской карты с кредитным лимитом) предусматривалось, в частности, право банка в безакцептном порядке списывать со счета клиента плату за оказываемые ему банком услуги. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Б.И*********а оспаривает конституционность положений статьи 854 ГК Российской Федерации, а фактически – примененного в деле с ее участием пункта 2 данной статьи, согласно которому без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу своей неопределенности позволяет суду признавать не противоречащим действующему гражданскому законодательству, включая положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», списание банком денежных средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение пункта 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы заявительницы – не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И**********й М*****ы Б*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 885-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:271867") · Подключить бесплатно