Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 844-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан К******а Н*****я В***********а и К*******й В******и В*******ы об исправлении неточности в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 24-П и его разъяснении город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан Н.В.К******а и В.В.К*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.В.К*****в и В.В.К******а – заявители по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу о проверке конституционности пункта «б» части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 УИК Российской Федерации просят исправить неточность в принятом по данному делу Постановлении от 15 ноября 2016 года № 24-П, указав в нем обстоятельства, приведшие к принятию Бабушкинским районным судом города Москвы решения от 25 декабря 2014 года, а также разъяснить то же постановление в части необходимости пересмотра этого решения районного суда.

2. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в своем решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. По смыслу же статьи 83 данного Федерального конституционного закона, официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные заявителем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения.

постановление от 15 ноября 2016 года № 24-П, на исправлении которого настаивают Н.В.К*****в и В.В.К******а, никаких неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей не содержит. При этом данное решение прямо предписывает, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из того же Постановления, осужденным к пожизненному лишению свободы должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с лицами, указанными в части второй статьи 89 УИК Российской Федерации; с учетом этого пересмотр состоявшихся по делу Н.В.К******а и В.В.К*******й правоприменительных решений, в связи с которыми они обратились в Конституционный Суд Российской Федерации, для целей защиты их конституционных прав не требуется. Данный вывод какого-либо дополнительного истолкования не требует.

Как следует из содержания ходатайства, заявители, формально требуя исправить неточность в Постановлении от 15 ноября 2016 года № 24-П и разъяснить его, фактически выражают несогласие с этим решением в части разрешения в нем вопроса о пересмотре состоявшихся по их делу правоприменительных решений. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79, статьями 82 и 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан К******а Н*****я В***********а и К*******й В******и В*******ы об исправлении неточности в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 24-П и его разъяснении.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 844-О-Р