Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 820-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З******й И***ы Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики[адрес скрыт] и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ю.З******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Ю.З*****а оспаривает конституционность части 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики[адрес скрыт] и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которой подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики[адрес скрыт] или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Как следует из представленных материалов, в 2009 году заявительнице как гражданке Украины была установлена пенсия по старости в соответствии с законодательством Украины. В 2015 году был произведен перерасчет данной пенсии с применением положений статьи 5 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечении граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики[адрес скрыт] и города федерального значения Севастополя». Впоследствии территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации признали такой перерасчет ошибочным на том основании, что И.Ю.З*****а с 2002 года являлась гражданкой Российской Федерации и была зарегистрирована по месту жительства в [адрес скрыт] до 30 октября 2014 года (в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года), хотя фактически проживала и работала в городе Севастополе, где была зарегистрирована по месту жительства с 3 декабря 2014 года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования заявительницы о перерасчете пенсии, однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение и оставил иск без удовлетворения, сославшись в том числе на оспариваемую норму.

По мнению заявительницы, часть 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики[адрес скрыт] и города федерального значения Севастополя» не соответствует статьям 2, 7, 17–19, 39 и 62 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует удовлетворению заявлений граждан Российской Федерации, имевших по состоянию на 18 марта 2014 года также гражданство Украины, о перерасчете пенсии с применением положений статьи 5 названного Федерального закона, безотносительно к их фактическому проживанию в этот период в городе Севастополе. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявительницей часть 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики[адрес скрыт] и города федерального значения Севастополя», определяющая порядок подтверждения постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года в целях решения вопроса о возможности применения установленных названным Федеральным законом специальных правил исчисления страхового (трудового) стажа и исчисления размера пенсии, направлена на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины. Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права лиц, задолго до указанной календарной даты приобретших без отказа от гражданства Украины гражданство Российской Федерации (включая заявительницу) и в связи с этим имевших возможность формирования пенсионных прав с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе путем добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в период проживания и работы на Украине.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З******й И***ы Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 820-О