Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 810-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й А**ы И***********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й А**ы И***********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И.Г*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.И.Г*******й оспаривает конституционность статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.И.Г*******й было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к товариществу собственников жилья о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия.
По мнению заявительницы, статья 330 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет суду не отменять в апелляционном порядке решение суда, при вынесении которого были допущены ошибки, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего, как она полагает, применению в ее конкретном деле.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 330 ГПК Российской Федерации неприменение закона, подлежащего применению, является неправильным применением норм материального права, что, в свою очередь, с учетом части первой статьи 330 указанного Кодекса, является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке. Оспариваемая А.И.Г*******й статья 330 ГПК Российской Федерации, закрепляющая перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и действующая в системной связи с другими положениями главы 39 данного Кодекса, в том числе пункта 6 части второй ее статьи 329, обязывающего суд указывать в апелляционном определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, направлена на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 того же Кодекса), тем самым способствуя реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й А**ы И***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 810-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:271743") · Подключить бесплатно