Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 692-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина И******о Р*****а Н*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2677-О город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Р.Н.И******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2016 года № 2677-О рассмотрел вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.И******о на нарушение его конституционных прав положениями статей 41, 208 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить данное определение, пояснив, кто, когда именно и на основании чего должен определять факт возникновения экономической выгоды при получении неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с гражданским законодательством.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.

В Определении от 20 декабря 2016 года № 2677-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое нормативное регулирование позволяет на практике применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела определить, возникает ли у налогоплательщика при получении неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, экономическая выгода или нет.

Таким образом, поставленный Р.Н.И******о в его ходатайстве вопрос не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2677-О, а фактически сводится к несогласию с принятым Конституционным Судом Российской Федерации решением.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина И******о Р*****а Н*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2677-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 692-О-Р