Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 691-О-Р
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Д******а С****я Н*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2527-О
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Д******а С****я Н*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2527-О город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина С.Н.Д******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 ноября 2016 года № 2527-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Н.Д******а на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своем ходатайстве С.Н.Д*****в просит разъяснить указанное определение, полагая, что его мотивировочная и резолютивная части противоречат требованиям Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а поданная им жалоба являлась допустимой и подлежала принятию к рассмотрению.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.
определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2527-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются. Заявитель, формально требуя разъяснить указанное определение, по существу, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и настаивает на пересмотре его решения. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Д******а С****я Н*********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2527-О.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 691-О-Р
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:269068") · Подключить бесплатно