Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 681-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а А********а Д*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» и подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д.И****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д.И***н оспаривает конституционность пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; а также подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), который устанавливает перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель механического транспортного средства и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением судьи районного суда заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации), а именно: в отказе передать регистрационные документы и документы на право управления транспортным средством. Указанным постановлением заявителю было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют привлекать к административной ответственности за любое неповиновение представителю власти вне зависимости от законности самих требований, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Оспариваемый заявителем подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель механического транспортного средства должен иметь при себе определенный комплект документов, в том числе – подтверждающий его право управления транспортным средством, и передавать его сотрудникам полиции для проверки, полномочия по проведению которой закреплены пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции». Данное правовое регулирование, имеющее целью защиту прав и законных интересов как собственников транспортных средств, так и других лиц, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности действий сотрудников полиции, в том числе в части наличия оснований для остановки транспортного средства и требования о проверке документов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а А********а Д*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 681-О