Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 623-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а Е*****я А**********а на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Б****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления, связанные с оспариванием постановки на кадастровый учет ряда земельных участков и с признанием недействительным права собственности ряда граждан (включая гражданина Е.А.Б****а) на эти участки.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Б***в оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению заявителя, это законоположение не соответствует статьям 35 (часть 1), 36 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду общей юрисдикции принимать решение по неподведомственному ему спору и вопреки содержанию этого законоположения, которое, как указано в жалобе, направлено на защиту права частной собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к числу которых органы местного самоуправления не могут быть отнесены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, отвечающий требованиям статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации и обеспечивающий защиту прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков, сам по себе какие-либо конституционные права не нарушает.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела и являющихся основанием для выбора подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а Е*****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 623-О