Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 407-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина З*****а Э*****а Г**********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 191-О город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Э.Г.З*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 28 января 2016 года № 191-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э.Г.З*****а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

В своем ходатайстве Э.Г.З****в просит разъяснить данное определение с учетом поставленного им вопроса о том, являются ли постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1723-О-Р и № 1724-О-Р основанием для пересмотра в порядке, установленном пунктом 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного по его делу на основании положений пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 191-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина З*****а Э*****а Г**********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 191-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 407-О-Р