Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 338-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А******я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении гражданина А.Н.П****а производился осмотр принадлежащего ему и изъятого в ходе обыска сотового телефона, в том числе на предмет наличия в нем сведений о телефонных соединениях, входящих и исходящих сообщениях, а также осмотр распечатанных сведений о телефонных соединениях с данного телефона. Составленные следователем протоколы осмотра предметов и документов были исследованы в судебном заседании и положены в основу вынесенного по уголовному делу обвинительного приговора, который с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, вступил в законную силу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.П***в утверждает, что статьи 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации нарушают права, гарантированные статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают необходимость получения судебного разрешения в случае производства осмотра предметов и документов, которые содержат или могут содержать информацию о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.Н.П*****м статьи 176 и 177 УПК Российской Федерации регулируют основания и порядок производства осмотра места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов.

Как следует из представленных заявителем материалов, в ходе осмотра принадлежащего ему сотового телефона он сообщил установленный на нем пароль, выразил готовность предоставить распечатку телефонных соединений с используемого им номера, не возражал против исследования имеющихся в телефоне сообщений и сведений о телефонных соединениях. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А******я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 338-О