Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 337-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Р*****а М**********а на нарушение его конституционных прав статьями 146 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.М.А******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.А*****в, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю выделить уголовные дела для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица и возбудить эти уголовные дела без соответствующего повода и без проведения процессуальной проверки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 154 УПК Российской Федерации, предусматривающая возможность выделения из одного уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела, в частях первой и второй закрепляет основания и условия для принятия такого решения, а в части третьей прямо устанавливает, что выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя и что если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 данного Кодекса и предполагающем наличие соответствующих повода и основания. По смыслу указанных законоположений, повод и основание для возбуждения уголовного дела устанавливаются в ходе предварительного расследования основного уголовного дела, из которого выделяется уголовное дело для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица.

Поскольку оспариваемые нормы не содержат неопределенности и в системном единстве с частью четвертой статьи 7 и частью первой статьи 11 УПК Российской Федерации предполагают принятие лишь законного, обоснованного и мотивированного решения о возбуждении уголовного дела, которое может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы этим решением затрагиваются, они не могут расцениваться как нарушающие права Р.М.А******а. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Р*****а М**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 337-О