Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 242-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а С****я А************а на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.П********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.П*******в оспаривает конституционность положений статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители – документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции заявитель не был допущен к участию в административном деле в качестве представителя административного истца ввиду отсутствия высшего юридического образования. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 37 (части 2 и 3), 45, 46, 48 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 1), 71 (пункты «в», «к») и 76 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в действующей системе правового регулирования исключают для гражданина возможность выступать представителем в суде по административным делам, если он не имеет высшего юридического образования. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя.

Федеральный законодатель в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации ввел дополнительное условие допуска лица в качестве представителя – наличие высшего юридического образования, что должно быть подтверждено соответствующими документами об образовании (части 1 и 3 статьи 55). Данное регулирование направлено на обеспечение права каждого на квалифицированную юридическую помощь (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации) и имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться ни как нарушающие конституционные права граждан, участвующих в административном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 680-О, от 23 июня 2016 года № 1405-О и от 24 ноября 2016 года № 2527-О), ни как нарушающие конституционные права граждан, не отвечающих установленным требованиям к представителям в суде по административным делам, в том числе в аспекте, указанном в жалобе заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 242-О