Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 94-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а Г******а А************а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Арбитражный суд своим определением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, обязал гражданина Г.А.Ш******а – бывшего арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью передать конкурсному управляющему должника определенное имущество должника.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Ш*****в оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет возложить на него обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества, которое у него отсутствует.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное законоположение, направленное на надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества (статья 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который может быть привлечен к ответственности за неисполнение указанной обязанности лишь при установлении его вины.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а Г******а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 94-О