Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 93-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*********о Б****а И*******а на нарушение его конституционных прав абзацами девятым и десятым пункта 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 203 и пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и абзацем третьим пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.И.Б*********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, по заявлению территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии гражданин Б.И.Б********й – арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Кроме того, определением арбитражного суда было признано ненадлежащим исполнение Б.И.Б********м обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью, выразившееся в непредоставлении финансового анализа состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в арбитражный суд и собранию кредиторов, а также несвоевременной публикации сведений о решениях собрания кредиторов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.И.Б********й оспаривает конституционность абзацев девятого и десятого пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 203, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855), а также абзаца третьего пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года № 367).

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 8, 34, 35, 38, 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они явились основанием для привлечения его к административной ответственности и признания ненадлежащим исполнения им обязанностей конкурсного управляющего. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют обязанности арбитражного управляющего, предусматривая также включение арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, и устанавливают обязанность конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Оспариваемые же положения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации закрепляют отдельные правила, касающиеся подготовки арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также представления им собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, документов, содержащих анализ финансового состояния должника.

Данные положения, направленные в том числе на достижение определенности в вопросе об обязанностях арбитражного управляющего как лица, утверждаемого арбитражным судом для проведения процедур банкротства, а также информирование органов и заинтересованных лиц о финансовом состоянии должника, решениях, принимаемых в ходе дела о банкротстве и т.д., не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности применения оспариваемых положений с учетом фактических обстоятельств, в том числе наличия оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и признания ненадлежащим исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*********о Б****а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 93-О