Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 52-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В*****а А************а на нарушение его конституционных прав статьями 19, 123 и 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.М*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданину В.А.М*******у возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на действия (бездействие) органов прокуратуры и на постановление прокурора об отказе в удовлетворении его жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В передаче кассационной жалобы на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.М******в утверждает, что положения статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, действующие во взаимосвязи со статьями 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений» и 123 «Право обжалования» того же Кодекса, как позволяющие суду отказать в рассмотрении жалобы гражданина на постановление прокурора, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет право на обжалование процессуальных действий и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу которого действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (статьи 19 и 123), что само по себе является гарантией защиты их прав.

Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и прямо относит к таким решениям постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая). Как следует из приложенных к жалобе В.А.М*******а материалов, судом не принималось решение об отказе в рассмотрении его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, – данная жалоба была возвращена ему для устранения недостатков.

Кроме того, судами В.А.М*******у было разъяснено, что его жалоба на постановление прокурора фактически сводится к несогласию с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое может быть самостоятельно проверено по правилам названной статьи, а обжалуемое постановление прокурора не ограничивает права заявителя и не создает препятствий к обращению в суд. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В*****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 52-О