Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 208-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а О***а С********а на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.С.И****в оспаривает конституционность подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По мнению заявителя, являющегося участником долевой собственности на земельный участок, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 6, 18, 19, 35 (части 1 и 3), 39 и 40, поскольку позволяет безвозмездно изымать у участника долевой собственности в пользу другого участника долевой собственности недостроенный жилой дом, который был возведен за счет сил и средств заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет один из основных принципов земельного законодательства и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а О***а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 208-О