Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 180-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л*****й О***и А*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.А.Л*****й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.А.Л*****я оспаривает конституционность пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления юридического лица о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вынесенных по делу по его исковому заявлению к гражданину К. о взыскании убытков.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют ей в судебном отстаивании своих прав на акции акционерного общества в другом гражданском деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не подтверждается применение оспариваемых положений статьи 311 АПК Российской Федерации в конкретном деле с участием О.А.Л*****й, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что она обращалась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вынесенных по конкретному делу с ее участием, заявительницей не представлено. Следовательно, данная жалоба, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л*****й О***и А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 180-О