Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2773-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Д*****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Б*****в, осужденный приговором суда от 26 февраля 2015 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение от 22 апреля 2015 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2016 года, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 2 года), просит признать противоречащим статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт «з» части второй статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, содержащаяся в нем норма позволяет привлекать к уголовной ответственности при неустановлении предмета, использованного в качестве оружия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и не регламентирует уголовнопроцессуальные правоотношения, в том числе порядок доказывания по уголовному делу, а потому не может расцениваться как нарушающий права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Д*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2773-О