Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2677-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******о Р*****а Н*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 41, 208 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.И******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Н.И******о оспаривает конституционность положений статей 41 «Принципы определения доходов», 208 «Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации» и 217 «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции в пользу Р.Н.И******о взысканы неустойка и штраф, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Впоследствии постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в признании незаконным отнесения указанных выплат к доходам для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускают обложение налогом на доходы физических лиц суммы неустойки и штрафа, выплачиваемых по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 19 июля 2016 года № 1457-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Р.Н.И******о в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем что оспариваемое им регулирование с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков в указанном им аспекте. В своей новой жалобе Р.Н.И******о дополнительно, помимо ранее оспариваемой статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в том же аспекте просит проверить конституционность статей 41 и 208 этого Кодекса, которые регулируют отдельные вопросы определения доходов для целей налогообложения. В частности, данные нормы закрепляют, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» (пункт 1 статьи 41 указанного Кодекса); а также устанавливают открытый перечень доходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (пункт 1 его статьи 208).

Из приведенных законоположений следует, что доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, возникающую у физического лица при осуществлении им хозяйственной деятельности. Такой подход позволяет на практике исключить из-под налогообложения выплаты, носящие, например, компенсационный характер или характер возмещения ущерба. Что же касается неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, то характер соответствующих выплат для целей налогообложения должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела – исходя из того, возникает ли при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******о Р*****а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2677-О