Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2430-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П***а И***я Г**********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г.П***а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г.П**м оспаривает конституционность части второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия); при этом днем увольнения считается последний день отпуска.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 3), 17, 18, 35, 37, 41 (часть 1), 45 и 46, а также положениям Всеобщей декларации прав человека и Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», поскольку реализация права работника на отпуск поставлена в зависимость от усмотрения работодателя, в результате чего нарушаются конституционные права граждан на отдых и социальное обеспечение.

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Г.П****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По общему правилу, закрепленному частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом сама по себе выплата компенсации направлена в том числе на обеспечение возможности отдыха работника после увольнения.

Часть вторая данной статьи является исключением из этого правила и дает работнику возможность реализовать при увольнении свое право на отпуск путем его предоставления в натуре.

Таким образом, оспариваемая норма обеспечивает реализацию конституционного права на отдых и как сама по себе, так и в системной связи с иными положениями Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П***а И***я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2430-О