Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2007-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а Н*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Б********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н.Б*******н оспаривает конституционность положения части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации, согласно которому, в частности, резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Как следует из представленных заявителем материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований Н.Н.Б********а об обязании некоммерческого партнерства привести устав в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации было отказано.

Н.Н.Б*******н обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, указывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.Н.Б********у отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое им положение части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации, как позволяющее арбитражным судам принимать решение не по сути заявленных требований и не давать ответ на каждое из заявленных требований истца, а ограничиваться в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований использованием в резолютивной части решения фразы «отказать полностью», не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 34, 45, 118, 120 и 123.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, с момента рассмотрения дела с участием Н.Н.Б********а и применения арбитражными судами положения части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации прошло более года, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а Н*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2007-О