Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1987-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******й Н*****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.В*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н.В******а оспаривает конституционность части второй статьи 17 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 13 февраля 2006 года Н.Н.В*******й было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу (работодателю) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением суда второй инстанции от 4 апреля 2006 года решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 21 августа 2006 года в удовлетворении исковых требований заявительницы также было отказано.

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 17 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает повторное участие в деле судьи суда первой инстанции, ранее принимавшего участие в рассмотрении того же дела в качестве судьи суда первой инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием Н.Н.В*******й прошло более одного года, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******й Н*****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1987-О