Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1973-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о А********а Э*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и статьей 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Конституционный Суд Российской Федерации · 29 сентября 2016

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о А********а Э*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и статьей 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Э.С*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного суда кассационной инстанции была возвращена кассационная жалоба гражданина А.Э.С*******о на определение арбитражного суда, которым было признано обоснованным заявление банка о признании гражданки К. банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а также оставившее данное определение без изменения постановление суда апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что А.Э.С*******о не входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, или лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому у него отсутствует право на обжалование вышеуказанных судебных актов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Э.С*******о оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 34 и статьи 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющих лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют поручителю должника, в отношении которого введены процедуры банкротства, защищать свои права и законные интересы в арбитражном суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статей 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применяемые с учетом разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», где было указано на возможность привлечения поручителя к участию в рассмотрении дела о банкротстве основного должника, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений в законодательство, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о А********а Э*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1973-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:249250") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно