Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1892-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а В*****а Д*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д.Ш*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д.Ш******в оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции В.Д.Ш*******у было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его кассационной жалобы на принятые по гражданскому делу с его участием судебные постановления.

По мнению заявителя, пункт 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 46 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не позволяет обжаловать в кассационном порядке определение судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также решения районных судов и апелляционные определения областных судов, если они не были предметом кассационного рассмотрения президиума областного суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не подтверждается применение в конкретном деле с участием В.Д.Ш*******а пункта 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации в аспекте, указанном в жалобе, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он обжаловал принятые по делу с его участием судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, им не представлено, а потому данная жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а В*****а Д*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1892-О