Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1885-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а С****я Ю******а на нарушение его конституционных прав статьей 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Ш*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю.Ш******в оспаривает конституционность статьи 77 ГПК Российской Федерации, содержащей правило о том, что лицо, предоставляющее в суде аудио- и (или) видеозаписи, обязано указать автора, дату записей, условия их осуществления.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.Ю.Ш*******у было отказано в удовлетворении искового заявления к гражданке Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела видеозаписи на электронном носителе. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует ему в защите нарушенного права в суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, суд отказал представителю заявителя в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи в связи с тем, что в деле имелось представленное истцом заключение эксперта, в котором исследовалась в том числе данная видеозапись.

При таких обстоятельствах статья 77 ГПК Российской Федерации, устанавливающая требования к аудио- и видеозаписям, не может расцениваться как нарушившая конституционные права заявителя, указанные в жалобе, в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а С****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1885-О