Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1699-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а Г******я Г**********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.Г.Л******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу гражданина Г.Г.Л******а были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля, которые затем были положены в основу обвинительного приговора от 26 мая 2014 года. С приговором согласился суд апелляционной инстанции (определение от 3 сентября 2014 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Г.Л*****в просит признать противоречащей статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, как позволяющую оглашать в судебном заседании и класть в основу обвинительного приговора показания свидетеля, который не явился в судебное заседание.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, последнее судебное решение, которым рассмотрение уголовного дела Г.Г.Л******а было завершено в суде, – апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам городского суда – было вынесено 3 сентября 2014 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Следовательно, жалоба Г.Г.Л******а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а Г******я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1699-О