Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1626-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г***о О***а П*******а на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.П.Г***о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.П.Г***о, привлекавшийся к юридической ответственности, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46–54 и 123 (части 1–3), статьи 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения подрывают основы правосудия и конституционного строя Российской Федерации и лишают граждан прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, на получение квалифицированной юридической помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба граждан на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если этот закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем применение оспариваемых норм в деле О.П.Г***о подтверждается копиями судебных постановлений, последнее из которых (определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа) вынесено 7 апреля 2011 года. Поскольку с момента принятия судебных постановлений по делу О.П.Г***о и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, данная жалоба не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г***о О***а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1626-О