Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1413-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав подпунктом «м» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Г******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования гражданина А.Н.Г******а об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

При этом ежемесячная денежная компенсация, назначенная А.Н.Г******у в связи повреждением здоровья в период прохождения им военной службы, была отнесена судами к доходам, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Г*****в оспаривает конституционность подпункта «м» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841), согласно которому удержание алиментов производится из сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью.

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки регулированию, установленному в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяет суммы, получаемые в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие военной травмы, относить к доходам, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Г*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях (статья 38, часть 2), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт «в») и 72 (пункты «б», «к» части 1), предписывающих федеральному законодателю осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил. Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года № 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Подпункт «м» пункта 2 указанного Перечня, относящий к доходам, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, развивает положение статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Разрешение же вопроса о выборе нормы закона, подлежащей применению в деле заявителя, равно как и проверка соответствия нормативного положения акта Правительства Российской Федерации федеральному закону, на что, по существу, направлена его жалоба, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а А********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1413-О