Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 907-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а С****я П*******а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 47, частями первой и второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В ходе допроса гражданина С.П.С*******а в качестве обвиняемого, который производился должностным лицом российского следственного органа за пределами Российской Федерации – в Республике Таджикистан, ему был назначен адвокат из этого государства. Впоследствии другой защитник С.П.С*******а обратился в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобой на производство данного следственного действия, поскольку участвовавший в нем иностранный адвокат не был внесен в соответствующий реестр, ведущийся в Российской Федерации, и в соответствии с действующим законодательством не мог давать консультации обвиняемому.

Постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения, с чем согласился суд апелляционной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.П.С******в утверждает, что часть четвертая статьи 47 «Обвиняемый», части первая и вторая статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации и статья 2 «Адвокат» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» позволяют органам предварительного расследования самостоятельно (инициативно) назначать обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного российским уголовным законом, в качестве защитника лицо, являющееся адвокатом иностранного государства, не обладающее знаниями законодательства Российской Федерации, не приобретшее в соответствии с этим законодательством статуса адвоката и не включенное в соответствующий реестр, а также допускают отказ обвиняемому в возможности пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности (пункты 8 и 9 части четвертой статьи 47); при этом защитником является лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая статьи 49); в качестве защитников допускаются адвокаты; по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (часть вторая статьи 49); защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (часть первая статьи 50); по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (часть вторая статьи 50).

Оспариваемые положения статей 47 и 49 УПК Российской Федерации, определяющие правовой статус обвиняемого и защитника, имеют гарантийный характер, не регламентируют вопросы приглашения, назначения, отказа от защитника и его замены, участия защитника в следственных действиях, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. К тому же из представленных документов не следует, что заявителю было отказано в получении помощи защитника, в том числе в свидании с ним; назначение же адвоката для участия в его допросе в качестве обвиняемого имело место по ранее высказанной им должностному лицу следственного органа просьбе о назначении защитника, в том числе из числа адвокатов из Республики Таджикистан. При этом заявитель не был лишен права отказаться как от дачи показаний, так и от защитника.

Что же касается вопроса о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то содержащиеся в ней нормы определяют адвоката как лицо, получившее в установленном данным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (пункт 1), регулируют полномочия адвоката (пункты 2 и 3) и устанавливают, что адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данного иностранного государства; адвокаты иностранных государств не допускаются к оказанию юридической помощи на территории Российской Федерации по вопросам, связанным с государственной тайной Российской Федерации (пункт 5), адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре, порядок ведения которого определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается (пункт 6).

Названные законоположения, в том числе связывающие предусмотренные ими ограничения в отношении адвокатов иностранных государств с осуществлением ими адвокатской деятельности на территории Российской Федерации, также не могут расцениваться как нарушающие права С.П.С*******а в его деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а С****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 907-О