Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 796-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г********о В**ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Г********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования управляющей компании о взыскании с гражданки В.А.Г********о задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Г********о оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает наделение управляющей компании правом на одностороннее изменение платы за жилое помещение в соответствии с договором управления многоквартирным домом и последующее взыскание указанной платы с собственника жилого помещения в многоквартирном доме в размере, не утвержденном общим собранием собственников.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Г********о материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса, устанавливая порядок внесения платы собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией (т.е. порядок исполнения обязательства собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей организацией), не регулирует отношения, связанные с согласованием и изменением размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами договора управления многоквартирным домом. Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г********о В**ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 796-О