Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 794-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Л****и В********ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 26 апреля 2016

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Л****и В********ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.М*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Л.В.М*******й к органам местного самоуправления о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения; встречный иск о признании Л.В.М*******й не приобретшей права пользования жилым помещением и о ее выселении без предоставления другого жилого помещения был удовлетворен.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.М******а оспаривает конституционность части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ставит других родственников нанимателя в неравное положение с его супругом, детьми и родителями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации не определяет круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, который в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел для других родственников и нетрудоспособных иждивенцев условия их признания членами семьи нанимателя жилого помещения.

Данное законоположение направлено на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Л****и В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 794-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:233350") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно