Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 572-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В********й Т*****ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.В********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А.В*******а оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от него, предварительно предупредив об этом другую сторону.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 29 (часть 4), поскольку позволяет арендодателю – органу местного самоуправления отказаться от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, без каких-либо обоснований, нарушая тем самым право арендатора на получение затрагивающей его права информации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, при которой граждане и юридические лица, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1), при этом публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений (пункт 1 статьи 125) и, соответственно, обладают необходимым усмотрением при оценке целесообразности и необходимости совершения гражданскоправовых сделок и действий.

Оспариваемая норма, учитывающая приведенные положения, а также специфику договора аренды, заключенного на неопределенный срок, обеспечивает необходимый баланс интересов арендатора и арендодателя и сама по себе не нарушает конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В********й Т*****ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 572-О