Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 257-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щ*******й Н*****и Г********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Г.Щ*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Г.Щ******а оспаривает конституционность статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявительница, данная норма противоречит статьям 17, 18, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности, порождающей неоднозначное ее истолкование и возможность произвольного применения, лишает граждан возможности судебной защиты от незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц органов дознания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 145 УПК Российской Федерации, устанавливая, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности, прямо предусматривает, что о принятом решении сообщается заявителю, которому разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Следовательно, эта норма не только не нарушает конституционные права граждан, но и, напротив, гарантирует доступ к правосудию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 508-О-О).

Отсутствие нарушения статьей 145 УПК Российской Федерации конституционных прав Н.Г.Щ*******й подтверждается и приложенными к ее жалобе судебными решениями, свидетельствующими о том, что ее доводы о неправомерном отказе в возбуждении уголовного дела оценивались судом. Таким образом, жалоба заявительницы, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щ*******й Н*****и Г********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 257-О