Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2945-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д************о С****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Д************о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции в пользу гражданина С.А.Д************о в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с гражданки А. – наследницы лица, причинившего ущерб, были взысканы денежные средства в заявленном им размере. Апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение было изменено: принимая во внимание имущественное положение ответчицы, ее возраст и состояние здоровья, включая наличие у нее инвалидности, суд, сославшись на пункт 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, снизил размер взысканных денежных средств.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Д***********й просит признать не соответствующим статьям 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он допускает уменьшение размера материального ущерба, причиненного наследодателем, в случае возмещения этого ущерба наследником, принявшим наследство, независимо от размера принятого наследства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, регулирующий вопросы определения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д************о С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2945-О