Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2569-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 51 и 217 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Т********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Н.Т*******в за совершение ряда преступлений осужден к лишению свободы приговором суда от 19 апреля 2007 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2007 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2015 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2015 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Т*******в просит признать противоречащими статье 48 Конституции Российской Федерации статьи 51 «Обязательное участие защитника» и 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эти нормы не гарантируют обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос, поставленный заявителем, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации по его обращению, в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации принял определение от 17 февраля 2015 года № 293-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 217 УПК Российской Федерации. Ч*******е и*******е С.Н.Т*********м предмета обжалования, а также представление новых правоприменительных решений не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для принятия иного решения по его жалобе и для ответа на поставленный им идентичный вопрос.

Как следует из жалобы, заявитель, по существу, выражает несогласие с принятым Конституционным Судом Российской Федерации Определением от 17 февраля 2015 года № 293-О и фактически настаивает на его пересмотре. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2569-О