Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2127-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****а В*******а М*********а на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Ф****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с гражданина В.М.Ф****а в пользу управляющей компании была взыскана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как указали суды, неполучение В.М.Ф*****м в управляющей компании платежных документов не освобождало его от обязанности по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Ф***н оспаривает конституционность части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, примененной в деле заявителя, устанавливавшая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, направленная на своевременную оплату нанимателями жилых помещений и собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных коммунальных услуг и работ по управлению многоквартирным домом, а также на поддержание общего имущества в таком доме в надлежащем состоянии, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в частности определение того, были ли платежные документы надлежащим образом представлены заявителю, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****а В*******а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2127-О