Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1968-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*********а М*****а А*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Л*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором от 16 апреля 2014 года гражданин М.А.Л********в осужден за совершение преступлений, в том числе умышленного причинения смерти двум лицам, сопряженного с насильственными действиями сексуального характера, с целью скрыть другое преступление (пункты «а», «к» части второй статьи 105 УК Российской Федерации).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Л********в утверждает, что часть вторая статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации позволяет привлекать к уголовной ответственности за убийство двух лиц даже в том случае, если у виновного отсутствовал умысел на причинение смерти одному из потерпевших, в связи с чем она противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части второй статьи 105 УК Российской Федерации, устанавливающие уголовную ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах, в том числе за убийство двух и более лиц, не только не предполагают возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение неумышленных действий, но и, напротив, прямо связывают наступление уголовной ответственности по этой статье с наличием у виновного умысла на лишение жизни потерпевших (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»), а потому не могут расцениваться как нарушающие права М.А.Л*********а в указанном им аспекте.

Как следует из жалобы, в которой заявитель утверждает об отсутствии у него умысла на причинение смерти одному из потерпевших, по существу, он выражает несогласие с квалификацией совершенных им деяний, предлагая тем самым Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку принятым по его уголовному делу судебным решениям, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*********а М*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1968-О