Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1959-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*****а А********а В********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Ж*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Ж****в, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 6 «Принцип справедливости» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма лишь формально воспроизводит конституционный принцип, согласно которому никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, не конкретизируя его и не создавая должного механизма, исключающего двойную квалификацию одного и того же преступного деяния и, соответственно, двойное назначение наказания, что привело к квалификации совершенного им деяния по совокупности преступлений как убийства, сопряженного с разбоем, и как разбоя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 6 УК Российской Федерации, предусматривая, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, фактически дублирует статью 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации и, следовательно, не может рассматриваться как противоречащая ей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 528-О-О и от 20 февраля 2014 года № 352-О). Кроме того, оспариваемая норма не устанавливает признаки преступлений, правила квалификации преступлений и назначения наказания, ответственность при совокупности преступлений, но является частью механизма определения справедливого наказания и иных мер уголовноправового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, и соответствующих характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Следовательно, жалоба А.В.Ж*****а, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*****а А********а В********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1959-О