Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1730-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ранк 2» на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 330 и частью первой статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Ранк 2» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Ранк 2» оспаривает конституционность части первой статьи 364 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») и части третьей статьи 330 того же Кодекса (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ), согласно которым нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены предъявленные гражданином А. к ООО «Ранк 2» исковые требования о защите прав патентообладателя.

По мнению заявителя, названные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяли и позволяют суду апелляционной (до 1 января 2012 года – кассационной) инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вынесенное по делу, при рассмотрении которого суд допустил нарушение права участника процесса на квалифицированную юридическую помощь адвоката.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Ранк 2» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения части первой статьи 364 (в настоящее время – части третьей статьи 330) ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном (в настоящее время – в апелляционном) порядке, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и направлены на исправление в кассационном (в настоящее время – в апелляционном) порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, и не предполагают возможности их произвольного применения.

Таким образом, нет оснований полагать, что частью первой статьи 364 и частью третьей статьи 330 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Оценка же того, имелись ли у суда кассационной инстанции, рассматривавшего дело с участием заявителя, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью первой статьи 364 (в настоящее время – частью третьей статьи 330) ГПК Российской Федерации, на что фактически направлена жалоба ООО «Ранк 2», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ранк 2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1730-О