Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1590-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И**о С****я Е*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Е.И**о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» была изменена редакция статьи 62 УК Российской Федерации. Гражданин С.Е.И**о, осужденный приговором суда от 25 марта 2002 года, считая, что в ходе предварительного следствия он своими действиями фактически доказал свою готовность к сотрудничеству со стороной обвинения, обратился в суд с ходатайством о применении к нему положений указанной статьи и о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

С.Е.И**о в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части четвертой статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются; при этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 4) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает применение обратной силы уголовного закона, смягчающего наказание, к лицам, осужденным до принятия Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Реализация статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ прямо связана с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, т.е. с положениями статьи 3171 УПК Российской Федерации, закрепляющей, в частности, что подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении такого соглашения с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. После же окончания предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не может. При этом уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет (статья 4 УПК Российской Федерации), а потому не имеют обратной силы и соответствующие положения статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 703-О-О).

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И**о С****я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1590-О